Tanatomie

•

Contexte

Ce projet a été réalisé dans le cadre de la certification UX Design de Gobelins avec Christophe Bonnici, Alain Damanti, Alphonse Ferrari et Justine Grave. En raison du contexte particulier lié au Covid-19 et au confinement, l'ensemble des entretiens, ateliers et tests s'est déroulé à distance.

Commanditaire

Tanaguru est une équipe pluridisciplinaire qui propose une offre de conseil et des outils dédiés à l’accessibilité numérique. Leur expertise s’articule autour de 4 axes : sensibiliser et former les équipes, accompagner la mise en œuvre de l’accessibilité numérique, automatiser les tests et développer des solutions accessibles. Leur projet Tanatomie a pour ambition de faciliter la prise en compte de l’accessibilité dans les projets web.

Problématiques

Outre l’obligation légale imposée par la loi européenne sur l’accessibilité numérique, trois problématiques ont été identifiées par le commanditaire : le manque de formation des équipes, l’absence d’outil qui centralise les informations et le manque d’exemples concrets d’implémentation de composants accessibles.

Créer la Bible de l’accessibilité

Tanaguru souhaite pallier ce manque de connaissances sur l’accessibilité web et aider l’ensemble des professionnels du web (qu’ils soient développeurs, designers, chefs de projet, etc.), à gagner en autonomie en leur mettant à disposition une base de connaissances centralisées avec des recommandations et des exemples interactifs, fonctionnels et contextualisés, adaptés aux besoins d’un projet.

Le projet a pour vocation d’être open source et participatif et ainsi de créer une communauté d’échange engagée pour l’accessibilité numérique afin de proposer des ressources pédagogiques, des outils et une bibliothèque d’exemples fiables toujours plus riches.

Immersion

Kick-off

Lors de notre réunion de démarrage avec Tanaguru, un atelier nous a permis de définir et prioriser les objectifs du projet :

1. Concevoir un outil pratique pour faire gagner du temps quant au respect des recommandations d’accessibilité pour toutes les parties prenantes de la conception et réalisation d’un projet web.

2. Créer un site de référence qui mette à disposition toutes les informations nécessaires pour la prise en compte de l'accessibilité dans un projet web, avec notamment des exemples fonctionnels.

3. Renforcer la notoriété et la crédibilité de Tanaguru pour leur faire gagner en visibilité et impliquer la communauté de l’accessibilité dans un projet open source.

Pour réaliser ce projet de zéro, nous avons commencé par une recherche théorique sur l'accessibilité numérique et effectué un benchmark concurrentiel et inspirationnel (sur les Design Systems notamment).

Recherche utilisateurs

Nous avons ensuite organisé un atelier avec Tanaguru pour définir les utilisateurs cibles. Il en est ressorti qu’avec 6 métiers (auditeur, développeur, commanditaire, testeur, chef de projet et designer) travaillant dans 4 types de structures (institution, entreprise privée, association et centre de formation) et avec 3 niveaux d’expérience en accessibilité (débutant, confirmé et expert), nous nous retrouvions avec 48 profils d'utilisateurs différents. Le périmètre était beaucoup trop large et nous nous sommes interrogés sur la pertinence de ces critères, nous avons conclu qu’il fallait réduire notre champ de recherche et prendre du recul par rapport à cette segmentation.

Nous avons donc rédigé un questionnaire qui nous a permis d’obtenir des données quantitatives et de mieux connaître nos utilisateurs. Ce même questionnaire nous a également permis de recruter des utilisateurs pour la suite du projet.

Organisation d'un focus group sur Miro.

Par le biais de 14 entretiens individuels, de 3 séances d’observation d'audits (shadowing) et d'1 focus group, nous avons pu comprendre et définir le profil des utilisateurs, leur niveau d'expérience, leur motivation, les méthodes et les outils utilisés, les difficultés et les facilités rencontrées. Cela nous a permis de confirmer plusieurs hypothèses : l’absence de source d'information complète ou fiable, le fait que le sujet reste méconnu, le manque de formation sur le sujet et le fait que le problème soit beaucoup humain (manque de sensibilisation).

Définition

Personae

Pour commencer à ordonner les données issues de la recherche utilisateurs, nous avons intuitivement réalisé nos premiers regroupements par métiers et niveaux d’expérience pour construire nos cartes d’empathie et d’expérience.

Cartes d'empathie.

Cette démarche nous a ouvert les yeux sur le fait que de nombreux comportements étaient transverses à plusieurs métiers, ce qui nous a dirigé vers la création de nos personae :

• L’Expert est totalement autonome sur le sujet. Il réalise régulièrement des audits de conformité et se charge de former et de sensibiliser les membres de son équipe.

• L’Ambassadrice est chargée de prendre en compte l’accessibilité dans ses projets et d’évangéliser le sujet auprès de ses collaborateurs.

• Le Volontaire fait en sorte de prendre en compte l’accessibilité dans ses projets de manière proactive et autonome, sans être un expert pour autant.

• La Sensibilisée est plutôt débutante sur le sujet, elle souhaite s’améliorer mais a besoin qu’on la prenne par la main.

• Les retours que nous avons eus lors de notre phase de recherche nous ont également permis d’identifier un proto-persona : celui du Sceptique. Ce dernier n’est pas particulièrement sensible au sujet ou ne se sent pas concerné. Il peut néanmoins se trouver forcé de prendre en compte l’accessibilité, dans le cadre de la réception d’un audit de mise en conformité par exemple.

Nous n’avons pas pu interroger ce profil pendant la recherche utilisateurs puisqu’il n’est par essence pas intéressé par le sujet et ne s’est donc pas manifesté pendant notre phase de recrutement. Nous avons toutefois pu récolter des informations sur lui par le biais des autres personae.

Le cercle vertueux de l'accessibilité

La recherche qualitative nous a montré qu’il existait une grande quantité d’axes de travail autour des problématiques suivantes :

• La sensibilisation des différents acteurs.
• L’organisation des structures impliquées.
• L’accès aux ressources.
• L’assimilation des normes et des standards.

Il n’était pas réaliste pour Tanaguru d’agir directement sur un système éducatif ou sur l’organisation d’une entreprise. Cependant, nous avons pu identifier les leviers permettant d’avoir un impact indirect sur ces problématiques :

• Aider ceux qui veulent apprendre en facilitant l’accès à la connaissance, aux normes et standards et aux outils nécessaires.

• Guider ceux qui veulent exploiter des composants en mettant à disposition une librairie de composants similaire à un Design System avec des exemples et recommandations pour faire un lien entre la technique, les tests et l’expérience utilisateur du composant.

• Mettre en place une plateforme pour communiquer et créer une communauté pour rendre la solution vivante et riche, et pouvoir obtenir de l'aide et des conseils.

Ces trois leviers correspondent à trois objectifs que l’utilisateur peut viser selon l’étape où il ou elle se trouve dans le cycle de vie d’un projet ou dans son parcours vers l’accessibilité. Parce qu’ils sont complémentaires, ces objectifs s’enchaînent indéfiniment dans le cercle vertueux de l'accessibilité. En fonction du persona auquel il appartient, chaque utilisateur peut rentrer dans la solution par une de ces portes.

Priorisation

Malgré le fait que ces 3 axes se répondent et se complètent, il nous a semblé évident que l’exploitation des ressources était centrale. Cet axe vient répondre aux besoins immédiats et a également été priorisé par Tanaguru lors de la phase d’exploration. Cette partie Exploiter est donc le cœur de la solution. Entre l’apprentissage et la communication avec des experts, elle permet aux débutants comme aux confirmés de s’appuyer sur de vrais exemples d’implémentation et alimente les discussions de la communauté.

Afin de proposer la solution la plus compréhensible et la plus représentative possible, et de concert avec Tanaguru, nous avons décidé de cibler en priorité le persona Sensibilisée. C’est celui que nous avons le plus fréquemment croisé et qui rencontre le plus de difficultés.

Lors de notre recherche, l’usage le plus complexe et le plus représentatif de l’accessibilité était le développement d’un composant accessible. Ce cas d’usage a donc été retenu pour un atelier d’idéation avec l’équipe Tanaguru.

À partir de la synthèse de notre recherche utilisateurs, nous avons défini lors d’un atelier « How might we? Comment pourrions-nous ? » avec Tanaguru quelles dimensions ou fonctionnalités leur semblaient les plus importantes à traiter. Deux dimensions ont été retenues à l’issue de cet atelier : Comment démontrer la fiabilité des informations ? (itération 1) et Comment aider à trouver les bonnes informations ? (itération 2).

Itération 1 : Démontrer la fiabilité des informations

Un atelier de co-création avec Tanaguru inspiré du 6 to 1 nous a permis de définir les éléments importants à faire figurer dans la page du composant, d'identifier les éléments qui permettent d’apprécier la fiabilité et d’avoir confiance en la ressource et enfin de disposer ces éléments dans la page du composant. Les résultats de cet atelier de co-création nous ont permis de générer un premier prototype très rapidement.

Nous avons ensuite organisé des entretiens-tests qui nous ont permis de recueillir des données qualitatives détaillées sur notre premier prototype. Le ressenti est globalement positif et l’information est jugée pertinente, avec des opportunités d'améliorations que nous avons prises en compte dans notre seconde itération, notamment l’importance de travailler la navigation, la structure du contenu et sa hiérarchisation.

Itération 2 : Aider à trouver les bonnes informations

Afin d’organiser l’information de la manière la plus pertinente possible, nous avons alors organisé des ateliers de tri de cartes. Pour cela, nous avons commencé par identifier les informations à trier en nous basant sur les enseignements de la première itération. Cela nous a permis de définir 2 types d’informations à organiser : la liste des composants dans la barre de navigation latérale et les informations sur le composant dans les différents onglets.

Les résultats de l’atelier de tri de cartes ainsi que les enseignements de la première itération nous ont permis de générer une deuxième version de prototype interactif.

Wireframes de la 2e version du prototype.

Notre second prototype a été très bien accueilli. Quelques améliorations étaient encore à apporter mais nous avons pu valider la solution.

Pour aller plus loin

Nous avons proposé des pistes à Tanaguru pour concevoir la solution la plus complète possible, en adéquation avec notre cercle vertueux, notamment :

– Proposer une base documentaire didactique sur l'accessibilité en général ;

– Guider l’utilisateur à travers la solution selon ses attentes et son besoin ;

– Permettre de naviguer au sein de la librairie de composants grâce à une structure Atomic Design ;

– Créer une communauté pour permettre aux développeurs moins expérimentés de moyen de contacter des experts ou des personnes plus expérimentées ;

– Prévoir une gestion d’utilisateurs ;

– Adapter le vocabulaire et le ton pour ne pas être trop technique et s'adresser à tous les métiers ;

– Travailler la version mobile.

Conclusion

Nous sommes impatients que Tanatomie voit le jour. Ce projet a été riche en apprentissages et nous a permis de passer du persona Sensibilisée à celui de Volontaire. Maintenant que nous sommes rentrés dans le « cercle de l'accessibilité », ces nouvelles connaissances nous accompagneront dans nos futurs projets.